Jawność i jej ograniczenia. Postępowanie sądowe. Tom 8

Tom VIII omawia zasadę jawności w postępowaniu sądowym. Prezentowane są w nim poglądy wyrażone w referatach wygłoszonych na dwóch konferencjach.

W szczególności analizowane są zagadnienia dotyczące jawności w prawie cywilnym, i czy jawność może być ograniczona przepisami prawa cywilnego. Podobnie przeanalizowano wpływ regulacji prywatnoprawnych na zasadę jawności w orzecznictwie sądowym i sądowoadministracyjnym.

Ważnym zagadnieniem poruszanym w czasie konferencji, która dotyczyła publikacji orzeczeń sądowych i ich anonimizacji jest właśnie zagadnienie dopuszczalności publikacji orzeczeń sądów w Polsce i sądów innych państw. Zaprezentowano także raport zawierający informacje o podstawach publikacji orzeczeń sądów w wybranych państwach, jako realizacji prawa do informacji publicznej.

• Analizą są objęte także kwestie, czy publikować orzeczenia sądów powszechnych i administracyjnych w Polsce.

Jaki powinien być zakres publikowanych orzeczeń, czyli czy publikować wszystkie orzeczenia, czy jedynie wybrane, a jeżeli wybrane, to kto powinien o tym decydować? W tomie tym zawarto również rozważania na temat samej anonimizacji: czym jest, czy należy zanonimizować orzeczenia sądowe, aby uniknąć naruszenia prywatności i innych dóbr osobistych stron postępowania, w których doszło do wydania wyroku.

• Modele są różne, ale dominuje przekonanie o konieczności anonimizacji.
• Dotyczy to w szczególności orzecznictwa Sądu Najwyższego, sądów powszechnych i sądów administracyjnych.

• Oczywiście Trybunał dokonuje anonimizacji w dopuszczalnym przepisami prawa zakresie.

Ryzyko naruszenia prawa do prywatności w orzeczeniach Trybunału Konstytucyjnego występuje w zasadzie jedynie w odniesieniu do skarg konstytucyjnych, oraz pytań prawnych. Obowiązek publikowania wyroków w organie urzędowym sprawia jednak, że możliwości modyfikowania ich treści, np.

• poprzez dokonywanie anonimizacji danych osobowych, są istotnie ograniczone.
• Tom zawiera także analizę reguł anonimizacji stosowanych przez sądy powszechne.
• Reguły te są ujednolicone w załączniku do zarządzenia o biurowości sadowej.

Nieco inaczej jest w przypadku anonimizacji orzeczeń sadow administracyjnych, gdzie zasady anonimizacji mogą się różnić w poszczególnych wojewódzkich sądach administracyjnych. W tomie tym zreferowano dyskusję, jaka toczy się nad relacją pomiędzy swobodą wypowiedzi na prawem do być zapomnianym na tle wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 13 maja 2014 roku w sprawie Google (C-131/12 dalej orzeczenie TSUE; sprawa Google).